¿Pueden recortarte el bonus por estar de baja médica? Lo que está diciendo el Tribunal Supremo | Toledo

Muchas empresas han usado durante años una fórmula que, en apariencia, “premia el rendimiento” pero, en la práctica, castiga algo que no siempre depende del trabajador: la baja médica. Es decir: si faltas por incapacidad temporal, baja el variable del equipo o del trabajador, se reduce el bonus o se pierde el incentivo.

En 2025–2026 el debate se ha intensificado porque varias resoluciones están marcando una idea: penalizar económicamente la enfermedad puede ser ilícito (o, como mínimo, altamente discutible) si no hay base legal o si se produce un efecto discriminatorio. Esto encaja además con el marco de la Ley 15/2022 (igualdad de trato y no discriminación), que se usa como apoyo en litigios donde se alegan indicios de discriminación por razón de salud.

En este artículo te explicamos: qué está pasando, cómo identificar un sistema de bonus “peligroso”, qué pruebas guardar y qué pasos dar si tu empresa te recorta incentivos por estar de baja.

Si estás en Toledo o provincia y quieres que revisemos tu caso (convenio, contrato, política de variable, nóminas y comunicaciones), puedes pedir consulta gratuita o escribir desde Contacto.

1) Por qué el bonus “vinculado al absentismo” es un problema

La lógica empresarial suele ser: “si el equipo no trabaja X días, baja la productividad, por tanto baja el bonus”. Pero la cuestión jurídica y social es otra: ¿puedes bajar retribución variable por una ausencia justificada y protegida como la baja médica? ¿No es eso, en la práctica, una penalización por enfermar?

En muchas compañías, la fórmula funciona así:

• Hay un bonus colectivo mensual o trimestral.
• Se resta un porcentaje si hay días no trabajados.
• En la resta se incluyen ausencias por IT (baja médica).

El efecto real es que quien enferma (o quien tiene una lesión, un problema de salud mental, etc.) cobra menos por una causa que, en términos legales, está protegida. Y si encima hablamos de patologías con recaídas o tratamientos, el impacto puede ser continuado.

2) Qué está diciendo el Tribunal Supremo (y por qué importa)

Recientemente se ha analizado una sentencia del Tribunal Supremo (STS 725/2025) que afecta a sistemas de bonus colectivos ligados al absentismo, señalando que no puede reducirse el bonus por días no trabajados por enfermedad en determinadas configuraciones. Esta doctrina se suma a otros precedentes que empujan en la misma dirección: la baja médica no debería convertirse en un “castigo salarial” encubierto.

¿Qué significa para ti como trabajador?

• Que puede existir base para reclamar diferencias salariales si te han descontado bonus indebidamente.
• Que tu empresa debería revisar su política para no incurrir en discriminación o vulneración de derechos.
• Que la negociación colectiva (convenios) cobra un papel clave para definir incentivos compatibles con la legalidad.

3) Ley 15/2022: el concepto de discriminación por salud

En despidos, sanciones o medidas empresariales, la Ley 15/2022 se está usando como argumento cuando existe un trato desfavorable por razón de enfermedad o condición de salud. En materia de bonus, el enfoque es similar: si el sistema perjudica a quienes han estado de baja, y la empresa no puede justificarlo de manera objetiva y proporcional, el escenario se complica.

Ojo: no todo recorte de bonus es automáticamente ilegal. Lo que se analiza es:

• Si la política está bien pactada (convenio/contrato).
• Si hay base objetiva, proporcional y no discriminatoria.
• Si se penaliza a quien está protegido por IT.

4) Cómo saber si tu empresa está “penalizando” bajas médicas

Checklist rápido:

• ¿Tu bonus se calcula con una fórmula que incluye “días trabajados” y resta “ausencias”?
• ¿En esa resta entra la IT, aunque esté justificada?
• ¿El recorte es automático y no se distingue el motivo de la ausencia?
• ¿Te han comunicado la política por escrito (manual, intranet, anexo, convenio)?
• ¿Aparece reflejado en nómina el menor cobro de variable?

Si respondes “sí” a varias, merece la pena revisar el caso con detalle.

5) Pruebas que debes guardar (lo que realmente sirve)

• Nóminas donde conste el bonus y su variación.
• Política interna de incentivos (documento, correo, intranet, anexo).
• Convenio colectivo aplicable (si lo hay).
• Partes de baja/alta y periodos de IT.
• Comunicaciones de RRHH sobre el cálculo.

Sin documentación, el caso se convierte en “me han dicho”. Con documentos, se convierte en “esto es lo que está pasando”.

6) ¿Qué puedes reclamar? (y qué objetivo tiene la reclamación)

Dependiendo del caso, se puede reclamar:

• Diferencias salariales si el bonus se redujo indebidamente.
• Regularización del sistema de cálculo para futuro.
• En casos especialmente graves, valorar vulneración de derechos.

Además, si el recorte del bonus se acompaña de presiones por la baja, comentarios despectivos o decisiones de despido, el caso puede derivar en un conflicto laboral más amplio. Para ese escenario, en el blog ya tratamos el caos interpretativo de despidos en IT y la Ley 15/2022: Despidos en IT tras la Ley 15/2022.

7) Cómo actuar (sin romper la relación laboral “a lo loco”)

En muchos casos, la mejor estrategia es escalonada:

• 1) Revisión jurídica del sistema y de tus nóminas.
• 2) Requerimiento interno (RRHH) solicitando explicación y corrección.
• 3) Negociación si la empresa está dispuesta a ajustar.
• 4) Reclamación si hay negativa o si el daño económico es relevante.

No se trata de “ir a por la empresa”, sino de cobrar lo justo y evitar políticas que perjudican a quien enferma.

8) Majano Abogados (Toledo): revisión de bonus, IT y reclamación laboral

Si te han recortado el bonus por estar de baja, analizamos tu documentación y te decimos con claridad qué posibilidades reales hay, qué pruebas faltan y cuál es el siguiente paso más efectivo.

Contacto directo:
Tel.: 925 25 21 43
WhatsApp: +34 661 00 68 08
Email: majano@majanoabogados.com
Consulta gratis: Solicitar aquí | Contacto: Ver opciones

Otros usuarios leyeron este artículo buscando:

bonus por absentismo, recorte bonus baja médica, sentencia Tribunal Supremo bonus enfermedad, incentivos discriminación salud, ley 15/2022 laboral, reclamar bonus empresa, abogado laboral Toledo

¿Tienes o tuviste alguna vez una hipoteca con IRPH? ahora podrías reclamar los intereses que pagaste (incluso si ya está cancelada)

Durante años, miles de familias firmaron hipotecas referenciadas al IRPH, muchas veces sin una explicación clara de qué significaba, cómo se calculaba o qué impacto real podía tener en sus cuotas. A partir de 2025, el Tribunal Supremo empezó a dictar las primeras sentencias “con la lupa de Europa”, tras los pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (sentencias de 13 de julio de 2023, asunto C-265/22, y 12 de diciembre de 2024, asunto C-300/23).

El mensaje de fondo del Supremo en 2025 fue claro: no existe una solución única válida para todos. La validez de la cláusula IRPH dependerá del préstamo concreto y de lo que pueda probarse en cada litigio. En esas sentencias, el Alto Tribunal marcó parámetros para realizar primero el control de transparencia (STS 1590/2025) y, si no se supera, el control de abusividad (STS 1591/2025). Puedes consultar la nota oficial del Poder Judicial aquí: CGPJ – Primeras sentencias del Supremo sobre IRPH (2025).

Pero el verdadero “giro práctico” para muchos consumidores ha llegado con una resolución más reciente: la STS 161/2026, de 4 de febrero, centrada en un supuesto muy frecuente en España: la subrogación del comprador en el préstamo promotor al adquirir vivienda nueva. En esta sentencia, el Tribunal Supremo refuerza una idea decisiva: antes de discutir transparencia o abusividad, hay que comprobar si la cláusula supera el control de incorporación. Y aquí viene lo importante: si el banco no acredita que el consumidor tuvo una oportunidad real de conocer esa condición antes de firmar, la cláusula puede tenerse por no puesta (jurídicamente, no existe).

1) Qué cambió en 2025: caso por caso y “transparencia real”

En las sentencias de 2025, el Supremo explicó que la transparencia no es solo “que esté escrito claro” o “que sea un índice oficial”. La transparencia exige inteligibilidad económica: que el consumidor pueda comprender, con la información suministrada, el funcionamiento y el impacto del IRPH en su cuota y en el coste del préstamo.

Por eso, el Supremo insiste en que no cabe declarar “nulas” todas las hipotecas IRPH en bloque: hay que analizar qué se informó, cómo, cuándo y qué se puede probar en cada caso. (Referencia: nota del CGPJ sobre STS 1590/2025 y 1591/2025: aquí).

El TJUE, por su parte, había recordado que los jueces nacionales deben poder controlar la transparencia y, en su caso, la abusividad, conforme a la Directiva 93/13. Puedes consultar el texto oficial del TJUE (asunto C-300/23, 12/12/2024) aquí: InfoCuria – STJUE C-300/23.

2) El paso decisivo de 2026: el “control de incorporación” en subrogaciones a préstamo promotor

La STS 161/2026 se centra en un caso muy típico: compra de vivienda nueva y subrogación del comprador en la hipoteca del promotor. ¿Qué ocurre en la práctica? Que en muchas operaciones el consumidor firma la subrogación sin haber tenido acceso real a la escritura original del préstamo promotor, sin oferta vinculante con antelación suficiente, y sin el tiempo necesario para examinar con calma las condiciones financieras.

Y aquí el Supremo introduce un enfoque que, para el consumidor, es crucial: lo relevante no es solo la “transparencia material” sino que la cláusula (en este caso, el IRPH como interés remuneratorio) haya sido incorporada válidamente. Es decir: que el consumidor haya podido conocerla antes de firmar.

En esta línea, la sentencia refuerza la carga de la prueba a cargo de la entidad financiera: si el banco no puede acreditar documentalmente que cumplió sus obligaciones precontractuales, no basta con decir “era oficial” o “estaba en el BOE”. La entidad debe poder exhibir la documentación y los plazos de entrega.

Para lectura del caso (resumen jurisprudencial), puedes ver una ficha divulgativa del contenido aquí: Iberley – STS 161/2026 (4/2/2026).

3) ¿Qué significa “tener por no puesta” la cláusula IRPH?

Este punto es el que más interés genera (y con razón). Según el enfoque de la STS 161/2026, si la cláusula de interés remuneratorio referenciada a IRPH no supera el control de incorporación, la consecuencia no se plantea como “abusividad” con sustitución automática por Euríbor u otro índice. El Supremo señala que, si la cláusula se tiene por no puesta, no existe jurídicamente.

En términos prácticos, esto puede implicar algo muy potente: si no hay una cláusula válida que determine el interés remuneratorio desde el origen, el banco podría verse obligado a devolver las cantidades cobradas como intereses, con los intereses legales correspondientes, porque el préstamo habría funcionado (jurídicamente) sin interés válido desde el inicio, en lo que afecte a esa condición contractual no incorporada.

Ojo: esto no significa que “todas las hipotecas IRPH” queden sin intereses. Significa que en ciertos supuestos (especialmente subrogación en préstamo promotor) el banco debe probar que cumplió con los requisitos precontractuales de información y puesta a disposición. Si no lo hace, el escenario cambia radicalmente.

Cláusula IRPH

4) Por qué vuelven a ser clave las Órdenes Ministeriales de 1994 y 1995

En este punto, la STS 161/2026 vuelve a dar protagonismo a normas que durante años se trataron como “formales”, pero que resultan decisivas cuando hay discusión sobre si el consumidor pudo conocer realmente las condiciones del préstamo.

En particular, cobran peso las obligaciones precontractuales derivadas de la normativa histórica aplicable, entre ellas:

• Entrega de folleto informativo (cuando proceda).
• Emisión y entrega de oferta vinculante con antelación suficiente.
• Derecho del prestatario a examinar el proyecto de escritura en notaría durante los días previos a la firma.

Cuando la única firma del cliente coincide con el día de la escritura, o no existe rastro documental de oferta vinculante entregada a tiempo, la “oportunidad real de conocimiento” queda en entredicho. Y con ella, la incorporación de la cláusula.

5) ¿Quién puede estar especialmente afectado por esta doctrina?

Por lo que se viene viendo en el mercado y en la litigación, hay un perfil muy frecuente:

• Compraste vivienda nueva.
• Te subrogaste en el préstamo hipotecario del promotor (no firmaste una hipoteca “desde cero” con tu banco).
• No recibiste copia física (o acceso real previo) a la escritura original del préstamo promotor.
• No recuerdas haber recibido una oferta vinculante con antelación.
• Tu hipoteca incluye IRPH como índice (con o sin diferencial).

En España, varias entidades (especialmente cajas y entidades que absorbieron cajas) han utilizado IRPH con frecuencia en determinadas épocas. Eso no significa que todas las hipotecas con esas entidades sean reclamables, pero sí que merece un análisis serio del caso concreto, especialmente si hubo subrogación.

6) “¿Puedo reclamar si ya cancelé la hipoteca?”

Esta es la pregunta más repetida cuando hablamos de IRPH: “yo ya terminé de pagar, ¿llego tarde?”. En muchas reclamaciones de condiciones generales y nulidad de cláusulas, se plantea una acción de nulidad que, según su naturaleza y el caso concreto, no suele quedar cerrada por el mero transcurso del tiempo como ocurriría con una reclamación ordinaria de cantidad. Dicho de forma sencilla: que la hipoteca esté cancelada no significa automáticamente que no puedas reclamar.

Ahora bien: cada caso tiene sus particularidades (documentación, fechas, tipo de acción, pagos, subrogación, etc.). Por eso lo correcto es revisar escrituras y papeles antes de darte una respuesta cerrada.

7) Checklist rápido: 10 indicios de que tu caso merece revisión

• Firmaste en subrogación a préstamo promotor (vivienda nueva).
• Te “metieron” la hipoteca del promotor sin explicaciones detalladas.
• No tienes copia de la escritura original del préstamo promotor.
• No recuerdas oferta vinculante previa (ni días para leer en notaría).
• El IRPH aparece como índice de referencia del interés remuneratorio.
• La firma de documentación relevante coincide con el mismo día de notaría.
• El banco no te entregó documentación con antelación (o no puedes localizarla).
• Pagaste intereses durante años y sospechas que fueron superiores a lo esperable.
• Has cambiado de entidad por absorciones/fusiones y el historial es confuso.
• Quieres saber si te corresponde devolución de intereses + intereses legales.

8) Qué documentación necesitamos para decirte “sí/no” con fundamento

Para analizar tu caso de forma seria (y no “a ojo”), lo ideal es aportar:

• Escritura de compraventa y escritura de subrogación (si la hubo).
• Escritura del préstamo promotor (si la tienes) o copia/nota simple si procede.
• Recibos/cuotas (o cuadro de amortización) y vida del préstamo.
• Cualquier oferta vinculante, folleto o documentación precontractual que conserves.
• Si está cancelada: escritura de cancelación o certificado de deuda cero.

Si no tienes todo, no pasa nada: muchas veces se puede reconstruir con lo que haya, pero cuanto mejor sea la documentación, más firme es la estrategia.

Otros usuarios leyeron este artículo buscando:

hipoteca IRPH reclamar intereses, STS 161/2026 IRPH subrogación promotor, Unicaja IRPH devolución intereses, oferta vinculante no entregada hipoteca, control de incorporación LCGC, IRPH hipoteca cancelada reclamar, abogado IRPH Toledo