Nuevas condenas al Sabadell por sus seguros de vida vinculados con préstamos hipotecarios
El banco ocultó a sus clientes las consecuencias abusivas de los seguros de vida de prima única
Dos Juzgados de Aragón han declarado la nulidad de unos seguros de vida de prima única vinculados con préstamos hipotecarios por resultar abusivos y han ordenado al Banco Sabadell a devolver a los clientes el importe de las primas, más los intereses pagados por el exceso de financiación hipotecaria.
Juzgado de Zaragoza: hay desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes
El Juzgado de Primera Instancia n.º 18 de Zaragoza, mediante su sentencia de 29 de septiembre de 2022, ha declarado la nulidad del seguro de vida contratado por la actora con el Sabadell y ha condenado a la entidad a devolver al cliente el importe de los intereses cobrados por el exceso de financiación, esto es, 8.134,94 euros.
Con carácter previo, el Magistrado-Juez explica que la referencia a “prima única financiada” no hace alusión a un tipo de seguro sino más bien al modo como se pacta el pago de la prima. Es decir, se trata de anticipar el pago de la prima completa del seguro que se pagaría a lo largo de toda su duración, y por ello se financia.
En estos supuestos, el Juzgado califica de “esencial” que la entidad alerte e informe al cliente que esta forma de pago del seguro aumenta el coste del préstamo. Asimismo, según el tenor literal de la sentencia, “es preciso informar del modo de desvincularse del contrato y si ello permite reducir ese capital financiado y la reconstrucción del cuadro de amortización”.
A modo de ejemplo, el Magistrado-Juez explica que sería “relevante” que la demandada hubiese proporcionado la diferencia del coste entre el pago adelantado y financiado y el pago aplazado. Sin embargo, según se razona en la sentencia de 8 páginas a la que ha tenido acceso Economist & Jurist, “no consta que en este caso se haya proporcionado información de estos extremos y no se ha practicado prueba alguna al respecto”.
Por otro lado, el Juzgado de Zaragoza constata que, “en la medida en la que en el contrato de préstamo con prima financiada no exista alguna previsión de resolución con posibilidad de devolver el importe restante y de reconstrucción del cuadro de amortización, habrá un desequilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes”. De hecho, en el caso de autos, “no consta que se haya proporcionado esta posibilidad ni que se haya informado de ello”.
Así las cosas, el Juzgador considera que la circunstancia de que el Sabadell imponga esta forma de pago genera un desequilibrio entres las partes “que hace que esta forma de pago sea abusiva”.
Juzgado de Jaca: la estipulación no está negociada individualmente
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Jaca, a través de su sentencia de 7 de noviembre de 2022, ha declarado la nulidad de dos contratos de seguros de vida suscritos por dos usuarios con el Sabadell y ha condenado a la entidad a devolver a los actores cerca de 5.000 euros.
La sentencia, de 22 páginas, especifica que no ha quedado acreditado que el comercial del Banco Sabadell “informase detalladamente” a los clientes “de la repercusión económica que la contratación de los seguros tendría en el préstamo hipotecario”.
“Nos encontramos ante una estipulación no negociada individualmente (…) y no consentida expresamente (…), que es contraria a la buena fe (…), que opera en perjuicio del consumidor y que genera un desequilibrio importante de las obligaciones”, de modo que no puede interpretarse que la financiera “hubiera podido presumir que, en un trato leal y equitativo con su cliente en el marco de una negociación individualizada, éste hubiera aceptado dichas condiciones en su integridad”, añade la Magistrada-Juez.
Fuente: https://www.economistjurist.es/
