• Link to Facebook
  • Link to LinkedIn
  • Link to X
  • Link to Youtube
Llámanos, Tlf.: (+34) 925 25 21 43
Majano Abogados en Toledo
  • INICIO
  • QUIENES SOMOS
  • SERVICIOS
  • BLOG
  • CONSULTA GRATIS
  • CONTACTO
  • Click to open the search input field Click to open the search input field Buscar
  • Menú Menú
Una trabajadora fuerza el despido para acceder a la prestación por desempleo y es obligada a devolver los 4.000 euros cobrados indebidamente

Una trabajadora fuerza el despido para acceder a la prestación por desempleo y es obligada a devolver los 4.000 euros cobrados indebidamente

21/08/2024/en Noticias

La ausencia deliberada e injustificada a su puesto de trabajo en el fondo constituyó un cese voluntario

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña obliga a una trabajadora a devolver más de 4.000 euros que cobró indebidamente del Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) en razón de prestación por desempleo.

La mujer, de manera intencionada, faltó injustificadamente y de manera reiterada a su puesto laboral con el objetivo de forzar a la empresa a que la despidiera disciplinariamente y así poder cobrar la ayuda por desempleo.

“La actora forzó un meramente formal despido disciplinario para ocultar su intención de cese voluntario como real causa de extinción del contrato, que no permite el acceso a la prestación de desempleo”, recoge la sentencia, disponible en el botón ‘descargar resolución’.

La Sala de lo Social recuerda que dejar de acudir al trabajo injustificadamente con el objetivo de que la empresa ejecute un despido disciplinario y así poder acceder a la prestación por desempleo, es fraude de ley.

Los hechos

En el presente caso enjuiciado la trabajadora fue despedida disciplinariamente por su empleadora por ausentarse de su puesto de trabajo de manera reiterada e injustificada en números días en pocos meses.

En concreto, la mujer no se presentó a trabajar durante tres días en el mes de agosto (recibiendo una primera sanción por falta grave); volvió a ausentarse injustificadamente durante cuatro días en el mes de octubre (recibiendo una segunda sanción disciplinaria); y finalmente, durante el mes de enero del año siguiente, faltó a su puesto de trabajo desde el día 18 de enero hasta el 29 de ese mes, razón por la cual, esta vez la empresa procedió a comunicarle su despido disciplinario.

A la trabajadora se le reconoció 770 días de derecho a una prestación de desempleo tras el despido. Sin embargo, a los pocos meses Inspección de trabajo y Seguridad Social emitieron un informe concluyendo que existía un fraude de ley cometido por trabajadora, ya que ésta buscó el despido de forma deliberada, y para evitarlo debería de haber cumplido con diligencia su trabajo tras las diferentes oportunidades que el otorgó la empresa.

En consecuencia, se revocó el reconocimiento inicial de la prestación de desempleo a la actora al apreciar que en su conducta se había cometido fraude de ley al haber provocado su despido de forma deliberada, no acudiendo conscientemente a su puesto de trabajo, provocando inicialmente dos sanciones por ausencias no justificadas y, finalmente el despido disciplinario por dicho motivo.

El SPEE también apreció el fraude de ley en el hecho de que la trabajadora no impugnó judicialmente el despido, entendiendo el mismo como meramente formal a los efectos de acreditar situación legal de desempleo al considerar materialmente la renuncia voluntaria de la trabajadora a su puesto de trabajo.

Fue un cese voluntario

La trabajadora presentó demanda sobre desempleo contra el SPEE. El Juzgado de lo Social número 1 de Lleida estimó la demanda de la actora al entender que no se había probado que existiera fraude de ley en la conducta de la mujer, ya que, según la juzgadora a quo “no se ha acreditado que la demandante cuando faltó al trabajo fuera plenamente consciente de que sus ausencias eran injustificadas y que eran motivo de despido”.

Sin embargo, el fallo del Juzgado ha sido revocado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, cuya Sala de lo Social ha razonado que la actuación empresarial vino motivada por una ausencia de la trabajadora a su puesto de trabajo que, en el fondo, constituyó un cese voluntario.

Los magistrados del TSJ catalán afirman que la trabajadora se colocó voluntariamente en situación de desempleo y, por tanto, no puede ser considerada por ello como desempleada en los términos descritos por el artículo 262.2 de la Ley General de la Seguridad Social, en relación con el artículo 266 c) del mismo texto legal.

“La voluntad fraudulenta de la trabajadora de forzar su despido disciplinario para obtener formalmente una causa que permitiera acreditar una situación legal de desempleo, ocultando la verdadera causa de extinción del contrato, su baja voluntaria, no permite el acceso a la prestación”, sentencia el Tribunal.

“La actora forzó un meramente formal despido disciplinario para ocultar su intención de cese voluntario como real causa de extinción del contrato”, falla el Tribunal, y en consecuencia, se revoca la sentencia del Juzgado y se desestima la demanda de la trabajadora, confirmando así las resoluciones del SEPE.

Asimismo, los magistrados del TSJ catalán condenan a la trabajadora a devolver al SEPE la cantidad de 4.059 euros, que es el importe de la suma por prestación de desempleo que percibió indebidamente.

Fuente: https://www.economistjurist.es/

Compartir esta entrada
  • Compartir en Facebook
  • Compartir en X
  • Compartir en WhatsApp
  • Compartir en LinkedIn
  • Compartir por correo
https://majanoabogados.com/wp-content/uploads/2024/08/Diseno-sin-titulo-525.jpg 1000 1500 majanoabogados.com https://majanoabogados.com/wp-content/uploads/2017/03/Majano-Abogados-black-300.png majanoabogados.com2024-08-21 10:50:032024-08-21 10:56:06Una trabajadora fuerza el despido para acceder a la prestación por desempleo y es obligada a devolver los 4.000 euros cobrados indebidamente
Search Search
  • Víctima de accidente de tráfico en urgencias primeras 72 horas Toledo
    Accidente de tráfico: qué hacer en las primeras 72 horas para no perder indemnización | Toledo21/07/2026 - 09:00
  • Abogada penalista Toledo solicitando orden de protección en juzgado
    Orden de protección: qué es, cómo se solicita y qué medidas puede acordar el juzgado | Toledo14/07/2026 - 09:00
  • Comunidad de propietarios Toledo deliberando sobre pisos turísticos
    Vivienda turística y comunidad de propietarios: cuándo se puede prohibir o limitar | Toledo07/07/2026 - 09:00
  • Propietario e inquilino revisando contrato de arrendamiento en Toledo
    Alquiler de vivienda: qué puede reclamar el propietario y qué derechos tiene el inquilino | Toledo30/06/2026 - 09:00
  • Heredero revisando deudas antes de aceptar herencia en Toledo
    Herencia con deudas: cómo protegerte antes de aceptar | Toledo23/06/2026 - 09:00
  • Declaración de herederos abintestato tramitada en notaría de Toledo
    Herencia sin testamento: pasos, plazos y problemas frecuentes entre hermanos | Toledo16/06/2026 - 09:00
  • Progenitor solicitando modificación de custodia por cambio laboral en Toledo
    Modificación de medidas: cuándo se puede cambiar la custodia o la pensión de alimentos | Toledo09/06/2026 - 09:00
  • Familia con hijos durante proceso de divorcio en Toledo
    Divorcio con hijos en Toledo: custodia, pensión de alimentos y vivienda familiar02/06/2026 - 09:00

Majano Abogados

Bufete de Abogados en Toledo

C/ Huérfanos Cristinos , 1 portal 3-1º A
45003, Toledo
TOLEDO

TLF: 925 25 21 43
Email: majano@majanoabogados.com

LE OFRECEMOS LA POSIBILIDAD DE CELEBRAR VIDEO CONSULTA SI NO PUEDE O NO DESEA DESPLAZARSE HASTA NUESTRO DESPACHO

Video Consulta con abogado en Toledo

  • Víctima de accidente de tráfico en urgencias primeras 72 horas Toledo
    Accidente de tráfico: qué hacer en las primeras 72 horas para no perder indemnización | Toledo21/07/2026 - 09:00
  • Abogada penalista Toledo solicitando orden de protección en juzgado
    Orden de protección: qué es, cómo se solicita y qué medidas puede acordar el juzgado | Toledo14/07/2026 - 09:00
  • Comunidad de propietarios Toledo deliberando sobre pisos turísticos
    Vivienda turística y comunidad de propietarios: cuándo se puede prohibir o limitar | Toledo07/07/2026 - 09:00
  • Propietario e inquilino revisando contrato de arrendamiento en Toledo
    Alquiler de vivienda: qué puede reclamar el propietario y qué derechos tiene el inquilino | Toledo30/06/2026 - 09:00

Miembro de la Asociación de Española de Peritos Judiciales y Mediadores Arbitrales, nº: 594342
Bufete colaborador de Abogados365

HEREDEM ABOGADOS

© Copyright - Majano Abogados en Toledo
  • Link to Facebook
  • Link to LinkedIn
  • Link to X
  • Link to Youtube
  • Política de privacidad
  • Política de cookies
Link to: Un juez declara que el cambio de jornada de lunes a viernes a fines de semana no constituye modificación sustancial de las condiciones laborales Link to: Un juez declara que el cambio de jornada de lunes a viernes a fines de semana no constituye modificación sustancial de las condiciones laborales Un juez declara que el cambio de jornada de lunes a viernes a fines de semana...Cambio de jornadaLink to: La inmobiliaria deberá devolver ‘la señal’ si el banco ha denegado la hipoteca por un defecto legal en la propiedad Link to: La inmobiliaria deberá devolver ‘la señal’ si el banco ha denegado la hipoteca por un defecto legal en la propiedad La inmobiliaria deberá devolver ‘la señal’ si el banco ha denegado la...
Desplazarse hacia arriba Desplazarse hacia arriba Desplazarse hacia arriba